плод воображения тоже человек
Давно хотел написать да все что то времени не хватало или настроения.
Есть весьма популярная идея о "половинках". Ну то есть о том, что в одиночестве человек - это и не человек вовсе а половина, а где-то ходит такая же несчастная вторая половина и когда они соединяются наступает полная нирвана.
Так вот, помимо того что это собственно бред...
...это такая дикая манифестация собственного комплекса неполноценности.
Ну насколько же надо себя не уважать чтобы объявить себя половиной человека, которая без другой половины не полноценна? За это же я кстати и не перевариваю этот широко распространенный миф о дуальности которая типа единственный полноценный вид отношений и которая типа дает уверенность в себе.
Ну настолько же надо не желать хоть какие то усилия прилагать ради общих каких-то взаимоотношений - половинка же должна притереться идеальным паззлом причем с первого взгляда. Это я сейчас не имею ввиду Построение Отношений - я имею ввиду такие совершенно естественные вещи как компромисс, например. Как свободу и доверие кстати - какая вообще может быть любовь (да-да, я и про друзей тоже), когда есть поводок? Какая?
Ну насколько же надо не видеть реальных людей, а видеть созданные себе идеальные шаблоны и образы...
И еще я хочу на эту же тему сказать - такие "половинки" ничего не могут дать друг другу. Они будут максимум что пытаться друг от друга наполниться, завершиться, они же неполноценные, а все стремится к заполнению. Вампирство. Самая худшая его сторона.
Что-то продуктивное, настоящее, возможно только среди цельных личностей. Которые не "половинки". Которые просто любят.
upd:
Язу, то, что не удалось правильно выразить мне, выразил другой человек)
Пишет Metallic monk:
Q. Но разве не замечательно иметь свою половинку, быть кому-то нужным?
A. Такое желание говорит о глубоких психологических комплексах, о внутренней пустоте, которую тщетно пытаются заполнить внешними ощущениями. Потребность "быть кому-то нужным" (а тем более - страстно обожаемым) возникает у того, кто не нужен сам себе, кто ценит себя крайне низко; такому человеку требуется, чтобы кто-то со стороны постоянно подтверждал, что он не такой уж плохой. Даже если эта "нужность" - всего лишь потребность в очередной дозе наркотика... В неадекватно хорошей оценке, какими щедро одаряют друг друга "половинки", нуждается лишь тот, кто боится быть оцененым адекватно, по своим реальным достоинствам. Показателен сам термин "моя половинка" - говорящий так признает, что он - не полноценная личность, а всего лишь половина, по сути - психический калека.
URL комментария
Есть весьма популярная идея о "половинках". Ну то есть о том, что в одиночестве человек - это и не человек вовсе а половина, а где-то ходит такая же несчастная вторая половина и когда они соединяются наступает полная нирвана.
Так вот, помимо того что это собственно бред...
...это такая дикая манифестация собственного комплекса неполноценности.
Ну насколько же надо себя не уважать чтобы объявить себя половиной человека, которая без другой половины не полноценна? За это же я кстати и не перевариваю этот широко распространенный миф о дуальности которая типа единственный полноценный вид отношений и которая типа дает уверенность в себе.
Ну настолько же надо не желать хоть какие то усилия прилагать ради общих каких-то взаимоотношений - половинка же должна притереться идеальным паззлом причем с первого взгляда. Это я сейчас не имею ввиду Построение Отношений - я имею ввиду такие совершенно естественные вещи как компромисс, например. Как свободу и доверие кстати - какая вообще может быть любовь (да-да, я и про друзей тоже), когда есть поводок? Какая?
Ну насколько же надо не видеть реальных людей, а видеть созданные себе идеальные шаблоны и образы...
И еще я хочу на эту же тему сказать - такие "половинки" ничего не могут дать друг другу. Они будут максимум что пытаться друг от друга наполниться, завершиться, они же неполноценные, а все стремится к заполнению. Вампирство. Самая худшая его сторона.
Что-то продуктивное, настоящее, возможно только среди цельных личностей. Которые не "половинки". Которые просто любят.
upd:
Язу, то, что не удалось правильно выразить мне, выразил другой человек)
Пишет Metallic monk:
21.03.2010 в 21:40
Q. Но разве не замечательно иметь свою половинку, быть кому-то нужным?
A. Такое желание говорит о глубоких психологических комплексах, о внутренней пустоте, которую тщетно пытаются заполнить внешними ощущениями. Потребность "быть кому-то нужным" (а тем более - страстно обожаемым) возникает у того, кто не нужен сам себе, кто ценит себя крайне низко; такому человеку требуется, чтобы кто-то со стороны постоянно подтверждал, что он не такой уж плохой. Даже если эта "нужность" - всего лишь потребность в очередной дозе наркотика... В неадекватно хорошей оценке, какими щедро одаряют друг друга "половинки", нуждается лишь тот, кто боится быть оцененым адекватно, по своим реальным достоинствам. Показателен сам термин "моя половинка" - говорящий так признает, что он - не полноценная личность, а всего лишь половина, по сути - психический калека.
-
-
21.03.2010 в 19:15С остальным согласен.)
-
-
21.03.2010 в 19:16так зависимость ущербна по определению, не?)
-
-
21.03.2010 в 19:19-
-
21.03.2010 в 19:20На самом деле сама идея о половинках мне абсурдной не кажется, но подход - да, он не самый правильный, на мой взгляд. Но имхо, люди, которые с друг другом встречаются-живут так или иначе зависят друг от друга. Морально как минимум.
-
-
21.03.2010 в 19:22Зависимость происходит из-за того, что чего то у себя не хватает до такой степени, что за то, чтобы кто-то посторонний это место заполнил человек готов на все, и когда это что-то у него отбирают то привет семье. ИМХО, это ущербность.
И вместо того, чтобы понять где баг и что с ним делать - "половинки"...
-
-
21.03.2010 в 19:24нет, солнц, я именно о зависимости. Которая как наркотическая - сделаю-все-что-угодно-лишь-бы-не-отобрали. Это же ужас и страх О_о
естественно, что в общении-дружбе-любви нужно друг к другу притираться, чем-то жертвовать, на чем-то настаивать, и делать это обоюдно. Но это не зависимость же О_о
-
-
21.03.2010 в 19:25Тем не менее, для кого-то эти отношения правильны, хотя это на МОЙ взгляд и не очень хорошо. Ну что уж... всяк живет, как умеет)
-
-
21.03.2010 в 19:29вот кстати да, этот пиздец - очень яркое проявление))
да, это так, каждый живет как умеет - собственно людей я и не осуждаю. Но само явление, да еще так массово поощряемое О_о
-
-
21.03.2010 в 19:30-
-
21.03.2010 в 19:31в ма-ассовой культуре, начиная с Шекспире с Ромео и Джульеттой)
ну про количество фанфиков на эту тему я вообще молчу, понятно, откуда там уши
-
-
21.03.2010 в 19:32-
-
21.03.2010 в 19:32Но.
Данный внутренний идеал - не зацикливает меня на себе, не заставляет меня лихорадочно пропагандировать, что любви не существует без него, все мои опыты - фуфло, ах, когда я встречу его все изменится. Мне кажется, что полюбить можно, если не любого, то многих людей. Для любви, как говорил один мой друг, нужны отношения. Любовь просто так не рождается. Она со временем претерпевает изменения и становится истинной. И встреча с "половинкой" не меняет эти законы.
Про половинки говорят люди, на мой взгляд, которые банально хотят ничего в отношениях не делать, а лишь только получать удовольствие от того, что их таких любят и все у них идеально. Но так не бывает. Что самое интересное, такой вид отношений - на скучивает. И мне, серьезно, очень хочется каждому кто так томно вздыхает, показать фильм "Зачарованная".
Была хорошая фраза:
Даже если вы встретили друг друга по законам божественного притяжения, вам придется всерьез поработать над весьма непростыми задачами.
Это было немного в сторону Просто захотелось высказаться по данной теме.
-
-
21.03.2010 в 19:41Хотел заметить. А ты знаешь, что на самом деле очень большой процент людей встречаются с образами, а не людьми. Даже те, которые не верят в половинки.
-
-
21.03.2010 в 19:44Так собственно затем и написал, чтобы поговорить на эту тему)
Понимаешь, идеал он наверное у всех есть. Хотя нет, не у всех, я про себя такого сказать не могу - я уже пробовал, не могу подобрать сочетание черт которое могу назвать идеальным. Образ тут же расширяется до таких границ, что охватывает огромную совокупность)
Но этот идеал он же не руководство к действию - не им же все окружающее оценивать, правда?
Про половинки говорят люди, на мой взгляд, которые банально хотят ничего в отношениях не делать, а лишь только получать удовольствие от того, что их таких любят и все у них идеально.
не только. Хуже.
Это те, кто отдавать не умеет. Вместо равновесия в отношениях акцент ставится на потребление. На получение того чего не хватает. Это вообще ИМХО страшно.
Ну и комплекс неполноценности в лучшем виде...
-
-
21.03.2010 в 19:45А ты знаешь, что на самом деле очень большой процент людей встречаются с образами, а не людьми. Даже те, которые не верят в половинки.
а то ж! Тоже жуткое явление...
-
-
21.03.2010 в 19:46У меня вопрос: а ты уверен, что не умеет, а не просто не хотят? От того, что привыкли всю жизнь получать. Эгоцентризм.
А так в принципе, соглашусь.
А поясни почему комплекс неполноценности, все-таки. А то я видимо как-то проглядел и недопонял.
-
-
21.03.2010 в 19:47Это знаешь, удивляет также, когда сталкиваешься с людьми и понимаешь, что они не хотят думать. >_<
-
-
21.03.2010 в 19:52У меня вопрос: а ты уверен, что не умеет, а не просто не хотят?
Нет, конечно, не уверен) более того - уверен что могут то все, просто в данном контексте мне кажется особенной разницы нет) может я криво выразился
А поясни почему комплекс неполноценности, все-таки.
А потому что признавать себя неполноценным человеком - половина же, не просто так - без дополнительного костыля это оно и есть)
ведь есть же разница между "я не могу это сделать потому что я один и мне не на кого опереться" и допустим "мне пока не хватает ресурса но я буду над этим работать".
При условии, разумеется, что первое утверждение для человека истинно (да, так бывает), а не удобное прикрытие.
-
-
21.03.2010 в 19:54-
-
21.03.2010 в 19:56Которому могут помогать и другие люди. В том числе тот человек, которого ты выбрал как своего спутника жизни.
дык, я про что и - нормальные отношения, когда в паре два человека а не полтора.
Я не понимаю, как человек может быть неполноценным сам по себе.
А вот есть понимающие и принимающие эту схему на себя - каждый раз в каплю вводит)
-
-
21.03.2010 в 20:11Да-да, именно. )
Ага. Есть такое.
Тут действительно есть некоторый комплекс неполноценности и нежелание решать самому свои проблемы, возможно.
Просто в чем фигня... То, что твой партнер в чем-то лучше тебя и может лучше справиться с какой-то задачей, которая стоит перед вашей семьей, - не делает тебя неполноценным. Помощь партнера, которую ты принимаешь, не делает тебя немощным или неполноценным опять же. Это нормальный процесс взаимодействия в паре.
Участники пары при этом всегда друг друга дополняют. То есть дают друг другу то, что нужно каждому из них. Если бы были радикальные несоответствия в принципиальных вещах, пара не состоялась бы как пара. А так их взаимное сосуществование комфортно и дает кучу приятных бонусов на всех уровнях. При этом никто не помрет, если партнер уедет на месяц в командировку. Сами по себе, то есть по отдельности, они тоже могут эффективно и с удовольствием существовать. :-) И вот мне кажется, что вот этот режим многие и понимают под "половинковостью". И, соответственно, косяки идут от разницы восприятия этого понятия...
-
-
21.03.2010 в 20:12по-моему я в посте вполне четко объяснил о чем говорю, разве нет?)
-
-
21.03.2010 в 20:18Я излагаю свою точку зрения на поднятый в посте вопрос. Если Вы против дискуссий и чужие мнения Вас не интересуют - я уйду, нивапрос. :-)
-
-
21.03.2010 в 20:20скажем так, я не люблю когда моим словам добавляют дополнительные смыслы.
-
-
21.03.2010 в 20:26Как я могу изложением своей позиции придать дополнительный смысл Вашим словам? Я где-то сказала, что Gotfrid, написав это и это имел в виду вот это и вот это? По-моему нет. :-) Если Вам так показалось, еще раз повторю - я такой цели себе не ставила. Если Вас смутил оборот, который я использую (твой партнер, ты принимаешь), излагая свою точку зрения, - это не был перенос на Вас лично. Я так говорю, приводя абстрактный пример, дабы не вводить в текст абстрактных Васю с Петей. Мне так удобнее. :-)
-
-
21.03.2010 в 20:29ох, не берите в голову. Просто я очень не люблю, когда я про Фому, а мне про Ерему. То бишь я говорю об одном - заранее уточняю что имею ввиду, а мне отвечат про совершенно другое. Причем вроде как отвечая. ИМХО, нивелируется общение)
если я обидел - извините, не хотел)
-
-
21.03.2010 в 20:36Не буду брать. ) Просто я не думаю, что мы с Вами настолько о разных вещах говорим. Возможно, я пошла чуть дальше, несколько шире охватив проблему, но поскольку лично для меня это криминалом не является, то я не придаю этому значения. Постараюсь учесть на будущее и ограничиваться ППКСом по тем пунктам, где я с Вами согласна)
Нет, не обидели. :-)
-
-
21.03.2010 в 20:39*вздохнул* ну не буду спорить
-
-
21.03.2010 в 20:39-
-
21.03.2010 в 22:12Вот это: сделаю-все-что-угодно-лишь-бы-не-отобрали у меня отчасти присутствует. По отношению к людям, от которых я обычно ничего не хочу, кроме того, чтобы они были. Например, я могу с человеком не общаться довольно долго или общаться на дальней дистанции. Но если я считаю его близким, а его вдруг попробуют куда-то у меня отобрать - во-первых, мне поплохеет, во-вторых, я немедленно начну пытаться вернуть всё обратно.
Почему это происходит: чтобы привязаться, мне нужно время. И вот ты ("ты", которое "я") затрачиваешь время, усилия, человек постепенно становится ближе. Таких людей мало, потому что кто ж захочет ждать столько времени, поддерживая теплые отношения, но не сильно сокращая дистанцию. И вот именно потому что их мало, их очень, ну очень не хочется терять. Если это не друг, а любимый человек, всё еще хуже, потому что пока еще я найду себе другого, которому смогу доверять...пока еще убежусь, что доверять и правда можно...ааа, верните на место!
И чтобы вернули, можно сделать о-очень многое.
Как-то так.
Я признаЮ, что это похоже на зависимость. Возможно, она и есть.)